Liệu các cơ quan lập pháp có giữ lời hứa duy trì Hiến pháp Mississippi hay không

Liệu các cơ quan lập pháp có giữ lời hứa duy trì Hiến pháp Mississippi hay không

Trong những năm 1990 và đầu những năm 2000, John Reeves, khi đó là đại diện đảng Cộng hòa từ Jackson, đã nhiều lần cáo buộc vi phạm thủ tục bằng cách lập luận rằng các dự án phát triển kinh tế cung cấp ưu đãi cho các công ty tư nhân cần phải được sự chấp thuận của đa số hai phần ba của Quốc hội Mississippi.

Reeves thường cứng đầu và phớt lờ mệnh lệnh của cả hai đảng chính trị. Ông lập luận rằng Tu chính án 66 của Hiến pháp Mississippi yêu cầu phải có sự chấp thuận của đa số hai phần ba để phê duyệt các lợi ích cho các công ty tư nhân.

Tu chính án 66 quy định: "Không luật nào cung cấp trợ cấp hoặc hỗ trợ cho bất kỳ cá nhân hoặc đối tượng nào được ban hành trừ khi có sự đồng ý của hai phần ba số thành viên được bầu của cả hai viện lập pháp, hoặc bằng một cuộc bỏ phiếu cho bất kỳ mục đích hoặc sử dụng tôn giáo nào."

Chủ tịch Hạ viện lúc bấy giờ, Tim Ford thuộc đảng Dân chủ từ Baldwyn, đã bác bỏ sự phản đối về thủ tục của Reeves, tuyên bố rằng gói phát triển kinh tế là vì lợi ích chung, chứ không phải để mang lại lợi ích cho một công ty tư nhân duy nhất.

Những năm sau đó, Dân biểu Đảng Dân chủ Bryant Clark của Quận Holmes đã đưa ra phản đối về thủ tục, lập luận rằng một số khoản tiền trong dự luật cuối kỳ họp hàng năm khổng lồ, phân bổ tiền cho các dự án trên toàn tiểu bang, đã được chuyển cho các tổ chức tư nhân và do đó cần phải có sự đồng thuận của hai phần ba số phiếu. Sau đó, Clark đã rút lại phản đối về thủ tục khi người ta chỉ ra rằng một số tiền đã được chuyển cho các tổ chức tư nhân, chẳng hạn như Cao đẳng Tougaloo, mà chính ông cũng ủng hộ.
Việc rót tiền vào trường tư thục Tougaloo College đã làm nổi bật một vấn đề hiện tại: việc chuyển hướng quỹ công sang các trường tư thục dưới danh nghĩa lựa chọn trường học.

Chủ tịch Hạ viện đảng Cộng hòa Jason White tuyên bố rằng lựa chọn trường học sẽ là một trong những ưu tiên hàng đầu trong kỳ họp bắt đầu vào đầu tháng Giêng.

Khi vấn đề phiếu học bổng cho học sinh muốn theo học trường tư thục được tranh luận trong kỳ họp lập pháp sắp tới, câu hỏi đặt ra là liệu sẽ có một nhân vật kiểu John Reeves trong cơ quan lập pháp Mississippi hiện tại, người sẽ lập luận rằng phiếu học bổng được cấp cho một học sinh muốn theo học trường công hoặc trường tư là một món quà và do đó cần phải có đa số hai phần ba phiếu bầu để thông qua hay không.

Như đã được nêu nhiều lần, Điều 208 của Hiến pháp Mississippi quy định rõ ràng rằng quỹ công không thể được chuyển cho bất kỳ trường học nào không phải là "trường học miễn phí".

Đôi khi, khi có những phản đối về thủ tục, chủ tọa phiên họp nói rằng việc quyết định các vấn đề hiến pháp không phải là nhiệm vụ của cơ quan lập pháp, mà là nhiệm vụ của tòa án. Họ đã từng tuyên bố điều này trước đây.

Nhưng trên thực tế, lập luận này không thành thật, thậm chí là vô lý.

Tóm lại, các nhà lập pháp tuyên thệ nhậm chức rằng họ sẽ "đọc kỹ (hoặc nhờ người khác đọc cho nghe) Hiến pháp của tiểu bang này và sẽ cố gắng ghi nhận và thực hiện tất cả các yêu cầu đặt ra cho cơ quan lập pháp với tư cách là nhà lập pháp."

Khi các nhà lập pháp đưa một dự luật ra bỏ phiếu, họ làm như vậy theo các yêu cầu của Hiến pháp Mississippi. Hiến pháp cho phép các nhà lập pháp yêu cầu xem xét lại sau khi bỏ phiếu cuối cùng về một dự luật vì đây là một yêu cầu của Hiến pháp Mississippi; cũng giống như việc yêu cầu đa số năm phần ba phiếu bầu để thông qua các dự luật về thu nhập hoặc thuế, đây cũng là một yêu cầu của hiến pháp.

Danh sách các lĩnh vực mà các nhà lập pháp tuân thủ các yêu cầu của hiến pháp rất dài và đôi khi phù phiếm và lỗi thời, nhưng họ làm như vậy vì Hiến pháp Mississippi quy định điều đó. Bất kỳ thành viên nào của cơ quan lập pháp cũng có thể yêu cầu đọc to một dự luật trong hội đồng vì đó là yêu cầu của hiến pháp.

Theo một nghĩa nào đó, họ dường như đang lựa chọn những quy định nào của hiến pháp mà họ sẽ tuân theo.

Có lẽ họ ít nhất cũng nên đưa ra lời giải thích cho việc không tuân thủ các quy định ngăn cấm việc sử dụng quỹ công cho các trường không miễn phí và yêu cầu phải có sự đồng thuận của hai phần ba số phiếu để quyên góp cho một tổ chức tư nhân.

Xét cho cùng, điều này đã được ghi trong Hiến pháp Mississippi.

Liệu các cơ quan lập pháp có giữ lời hứa duy trì Hiến pháp Mississippi hay không